Cher.è\;re.s tous.tes\,
J&rsquo\;ai le plaisir de vous inviter à\; la \;troisiè\;me \;sé\;ance \;du sé\;minaire doctoral \;«\; \;L&rsquo\;Origine de la gé\;omé\;trie \;de Husserl et son hé\;ritage \;»\;\, qui a lieu à\; Paris entre novembre 2022 et juin 2023. Le sé\;minaire\, coordonné\; par Andrea Ariotto\, Baris Dirican\, Davide Pilotto\, Riccardo Valenti et moi-mê\;me\, est organisé\; avec le soutien de l&rsquo\;Université\; Paris 1 Panthé\;on-Sorbonne\, de Sorbonne Université\; et de l&rsquo\;É\;cole normale supé\;rieure.
La troisiè\;me sé\;ance\, la premiè\;re sur le thè\;me de l'intersubjectivité\;\, aura lieu le \;samedi 21 janvier 2023 \;à\; partir de \;14h30. Nous é\;couterons les interventions de \;Giulia Salzano \;(Université de Pérouse) et \;Gyuwon Baik \;(Sorbonne Université). \;Vous trouverez les ré\;sumé\;s de ces deux interventions ci-dessous.
Cette sé\;ance de sé\;minaire aura lieu dans la \;salle F659 \;du bâ\;timent de la \;Sorbonne \;(17 rue de la Sorbonne\, 75005). \;La participation est libre. \;Pour recevoir des informations sur notre activité\;\, il suffit de s&rsquo\;inscrire sur ce lien\, qui reste toujours valable : \;https://forms.gle/Gt6tZCUpCZpvJoJH7. Cela nous permettra aussi d&rsquo\;envoyer le lien pour se connecter à\; ceux.celles qui souhaitent suivre le sé\;minaire en ligne.
Pour ceux.celles qui souhaitent suivre le sé\;minaire \;en pré\;sence\, \;nous vous demandons\, à\; cette occasion\, de remplir obligatoirement le Google Form suivant: \;
https://docs.google.com/forms/d/1tExqxmHkRifwf_ayW1_iPyLR-eqfN7K8na9NhdKnTiY/edit
\nNous vous demandons de le faire \;au plus tard le mercredi 18 janvier 2023 au matin \;afin que nous puissions transmettre les listes de participants aux surveillants du bâ\;timent de la Sorbonne.
Nous sommes toujours disponibles pour toute clarification. N&rsquo\;hé\;sitez pas à\; nous contacter à\; l&rsquo\;adresse : \;doctorants.phenomenologie@gmail.com.
***
14h30 - 14h45 : Introduction
14h45 - 15h25 : \;Giulia Salzano \;(Université de Pérouse) \;
Titre \;: \; \;L&rsquo\;origine du sens commun. Les influences husserliennes dans la phénoménologie du quotidien d&rsquo\;Alfred Schütz \; Ré\;sumé\; \;: \; \; Dans une lettre adressée à Felix Kaufmann\, le sociologue viennois Alfred Schütz inclut le texte \;L'origine de la géométrie \;parmi les réflexions tardives de Husserl qui peuvent offrir des points de départ importants pour aborder\, ou peut-être résoudre\, les aspects les plus problématiques du transcendantalisme phénoménologique\, en particulier celui lié au solipsisme\, qui représente l'obstacle le plus encombrant sur le chemin schützien aboutissant à une sociologie phénoménologiquement orientée. Schütz voit dans la capacité de la phénoménologie à s'orienter «\; non pas vers la chose nue mais vers la chose signifiante »\;\, saisie dans son rapport à l'activité de la conscience\, le terrain philosophique sur lequel greffer la sociologie compréhensive wébérienne\, donnant lieu à une véritable archéologie du sens commun qui sous-tend l'attitude naturelle.
La communication aurait pour but de s'appuyer sur l'indication de Schütz en se concentrant sur les réflexions et les notions clés qui émergent dans l'appendice au neuvième paragraphe de la Krisis («\; tradition »\;\, «\; communauté intersubjective »\;\, «\; connexion entropathique »\;\, «\; significations familières »\;\, «\; formation de sens vivant »\;) afin de montrer comment elles opèrent dans le développement de l&rsquo\; «\; eidétique du mondain »\; proposé par le sociologue autrichien. En particulier\, la communication visera à souligner la continuité entre les réflexions de Husserl sur la tradition et sur l'oubli des actes de donation de sens et l'analyse schtüzienne de la genèse\, de la structuration et de la transmission du \;fond de connaissances\, ainsi qu'entre l'identification husserlienne d'un a priori historique et d&rsquo\;un «\; horizon humain »\; et la description de la géographie du monde social de Schütz. La mobilisation des notions qui émergent de l'Origine de la géométrie \;offrira donc la ligne directrice à partir de laquelle poursuivre le développement du dialogue fructueux que Schütz a noué avec la phénoménologie\, en mettant en évidence la contribution que cette dernière peut apporter aux investigations sociologiques.
15h25 - 15h45: Discussion
15h45 - 16h00 : Pause
***
16h00 - 16h40 : Intervention de \;Gyuwon Baik \;(Sorbonne Université) Titre : \; \;La possibilité de la communauté. Husserl et Michel Henry \; Ré\;sumé\; \;: \;
La phé\;nomé\;nologie contemporaine\, plus particuliè\;rement celle qui suit la voie carté\;sienne en vue d&rsquo\;atteindre l&rsquo\;é\;vidence apodictique\, peut-elle affirmer lé\;gitimement la dimension de «\; nous »\; ? Elle est souvent soupç\;onné\;e de solipsisme en raison de sa mé\;thode qui met en suspens tout jugement sur le monde\, y compris l&rsquo\;ê\;tre d&rsquo\;autrui. Or\, Husserl et Henry\, les deux phé\;nomé\;nologues qui s&rsquo\;interrogent sur le sens phé\;nomé\;nologique du \;cogito\, trouvent le rapport du sujet avec un autre sujet dans son immanence originaire\, c&rsquo\;est-à\;-dire dans la sphè\;re transcendantale de l&rsquo\;ego. Cela veut dire que\, pour tous les deux\, la communauté\; intersubjective ne se cré\;e pas aprè\;s coup\, mais que le sujet connaî\;t dé\;jà\; l&rsquo\;ê\;tre des autres lorsqu&rsquo\;il fait l&rsquo\;expé\;rience du monde. Comment comprendre cet ê\;tre d&rsquo\;autrui qui pré\;cè\;de la constitution du monde effectif ?
Cependant\, malgré\; la similitude de leurs problé\;matiques\, on peut s&rsquo\;é\;tonner de leur description diffé\;rente sur la question de l&rsquo\;intersubjectivité\;. Dans l&rsquo\;analyse de Husserl\, l&rsquo\;alter ego \;se trouve dans la sphè\;re primordiale de l&rsquo\;ego \;comme celui qui partage avec moi une seule et mê\;me nature objective (le monde) \; de ce fait\, s&rsquo\;appuyant sur l&rsquo\;é\;vidence intersubjective\, la communauté\; humaine peut avoir des validité\;s universelles comme de la science et de la culture. En revanche\, lorsque Henry dit la possibilité\; de la communauté\; dans l&rsquo\;immanence du sujet\, celle-ci ne ré\;fè\;re pas au monde objectif. À\; ses yeux\, Husserl n&rsquo\;explique pas proprement l&rsquo\;essence de la communauté\; en analysant l&rsquo\;expé\;rience d&rsquo\;autrui seulement dans un cadre rationnel de la structure de la conscience. Pour Henry\, l&rsquo\;intersubjectivité\; dont l&rsquo\;essence est l&rsquo\;auto-ré\;vé\;lation de la vie est par essence affective et pulsionnelle \; de là\; vient son exigence de considé\;rer la communauté\; des sujets dans la phé\;nomé\;nalité\; propre de la vie\, le \;pathos.
Comment peut-on accepter la diffé\;rence des analyses phé\;nomé\;nologiques sur la communauté\; chez Husserl et Henry ? La critique de ce dernier est-elle juste ? En effet\, la raison pour laquelle il critique la conception husserlienne de l&rsquo\;intersubjectivité\; correspond au motif pour lequel il revendique le renversement de la phé\;nomé\;nologie pour penser ce qui fonde l&rsquo\;ê\;tre de l&rsquo\;ego. Mais s&rsquo\;il est vrai que la phé\;nomé\;nologie de la vie consiste à\; radicaliser la phé\;nomé\;nologie pré\;cé\;dente\, les diffé\;rentes analyses ne se complè\;tent-elles pas plutô\;t ? \;
16h40 - 17h00 : Discussion
***
En espé\;rant vous voir nombreux·\;se\,
Bien cordialement.
Eleonora Degli Esposti \;
Doctorante \;
\nCentre de Philosophie contemporaine de la Sorbonne (ex-Phico/EA3563) \;
\nUniversité\; Paris 1 Panthé\;on-Sorbonne
ORGANIZER;CN=Baris Dirican;CN=Riccardo Valenti;CN=Eleonora Degli Esposti: METHOD:PUBLISH END:VEVENT END:VCALENDAR