La Animalidad se suele caracterizar por aquellos aspectos que permiten a un &ldquo\;ser orgá\;nico que se siente y se mueve por impulso propio&rdquo\; (Corripio\, 1973)\, vivir su propia vida. Pero a lo largo de nuestra historia un animal en particular problematiza esto\, siendo\, el ser humano. La naturaleza de este ser ha sido especulada a travé\;s de los añ\;os\, y recientemente su estado antropoló\;gico está\; en remodelació\;n (Beorlegui\, 2009). Este estado se refiere a la imagen que nos formamos de nosotros mismos como especie. La &ldquo\;supuesta&rdquo\; principal diferencia entre humanos y otros animales es la capacidad de razonar intelectualmente\, cosa que sido afirmada durante siglos (Yañ\;ez\, 2018). Pues siempre está\; la incó\;gnita ¿\;Có\;mo se representa su mundo cada animal ve por sí\; mismo? Este mundo\, propio de cada animal\, tiene su estructura metafí\;sica interna/externa dictada por nosotros.
\nDe este modo\, ha tomado relevancia en la filosofí\;a contemporá\;nea la discusió\;n acerca de la problemá\;tica de los animales y su estatuto ontoló\;gico\; autores como Singer \;(1999)\, Derrida \;(2010)\, Yañ\;ez (2018)\, Regan (2007)\, Nussbaum (2007)\, Tolson (2003) \; y entre otros má\;s discuten sobre el asunto. En este proyecto de investigació\;n se afirmará\; que nuestras actitudes é\;ticas se reflejan en nuestra disposició\;n hacia los animales. Veremos como las definiciones del estatuto del animal y el hombre terminan denigrando al primero\, como pasa en Aristó\;teles\, Santo Tomá\;s\, San Alberto\, Descartes\, Kant\, Hegel\, Heidegger y otros (Yañ\;ez\, 2018)\, a fin de analizar que veí\;an ellos en los animales no humanos frente a nuestra especie. Por tanto\, así\;\, llegaremos a relecturas contemporá\;neas que reinterpretan tradiciones filosó\;ficas como la de Arí\;stoteles o la Heidegger\, como se verá\; en Nussbaum o en Yañ\;ez respectivamente. Dá\;ndole forma a la esquemá\;tica del alma animal o el mundo que cada ser orgá\;nico posee\, dá\;ndole a este ser vivo sintencia o Conciencia animal\, estos dos conceptos apuntará\;n a una misma cosa: la capacidad de sentir/sufrir.
\nCon esta propuesta\, se pretende caracterizar bien a la filosofí\;a animal como tal\, y su enfoque é\;tico en tanto que aborda sus temas particulares. Tolson se refiere al problema metafí\;sico de lo que implica el animalismo como postura que nos define como animales (2003)\, má\;s &lsquo\;sociales&rsquo\; que los otros de &lsquo\;menor&rsquo\; inteligencia. Nuestra definició\;n de animal proviene de una tradició\;n\, como toda cosa escrita con cierto significado derivado alguna tradició\;n (Derrida\, 2010). Y como nos hace ver Depraz en el Diccionario de los intraducibles de Barbara Cassin\, hay tres definiciones que dieron origen a nuestra concepció\;n del animal\, y que todas tienen su raí\;z en el griego antiguo (2014). Estos tres aspectos son lo vivo\, lo animado y lo bestial\, los cuales han ido convergiendo en la definció\;n de animal que tenemos para los que nos son ajenos a nuestra especie e incluso para los que somos pares.
ORGANIZER;CN=Camilo Schenone Riquelme;CN=Nicolas Valenzuela;CN="Juan Pablo Díaz Bunster";CN=Jaime Cornejo Segovia;CN="Catalina Rodriquez Beltrán";CN="Belén García";CN=Diego Castro Ulloa;CN="Pablo Miranda Méndez": METHOD:PUBLISH END:VEVENT END:VCALENDAR