Revista Colombiana de Filosofí\;a de la Ciencia - Dossier sobre Desacuerdos Profundos
\nEditor invitado: \;Omar Vá\;squez Davila (U. Nacional General Sarmiento)
\nMuchos debates sociales\, cientí\;ficos y filosó\;ficos son abordados actualmente recurriendo a la noció\;n de desacuerdos profundos\, la cual fue propuesta por Fogelin (1985). Inspirado en algunas ideas del ú\;ltimo Wittgenstein\, Fogelin propone que hay contextos de discusió\;n anormales en los cuales no está\;n dadas las condiciones para la argumentació\;n\, contextos en los que las partes de un debate no tienen un trasfondo comú\;n de creencias y preferencias compartidas. Debido a esta carencia\, Fogelin considera que estos debates no pueden ser resueltos argumentativamente - a pesar de que las partes se expresen empleando un lenguaje argumentativo - y ofrece\, a modo de ejemplo\, debates sobre la despenalizació\;n del aborto y la discriminació\;n positiva.
\nLo interesante de los desacuerdos profundos es que su supuesta irresolubilidad no se debe\, segú\;n Fogelin\, a que las partes sean obstinadas o necias. Por el contrario\, las mismas pueden tener la mejor predisposició\;n a cambiar de opinió\;n\, estar libres de prejuicios\, ser coherentes\, etc.\, pero aun así\; desacordar. Para Fogelin\, el desacuerdo se mantiene porque está\;n involucradas proposiciones fundamentales\, o lo que Putnam llamara &ldquo\;proposiciones estructurales&rdquo\; (framework propositions). En la ú\;ltima dé\;cada las ideas de Fogelin han sido intensamente discutidas en revistas especializadas de epistemologí\;a\, ló\;gica y filosofí\;a en general. A su vez\, la noció\;n de desacuerdos profundos está\; siendo usada para modelar debates é\;ticos\, polí\;ticos y cientí\;ficos. Sin embargo\, existen muchos problemas alrededor de la noció\;n de desacuerdo profundo que no han alcanzado ni siquiera un moderado consenso.
\nEl presente dossier especial de la Revista Colombiana de Filosofí\;a de la Ciencia coincide con el 30 aniversario de la publicació\;n de Fogelin de &ldquo\;La ló\;gica de los desacuerdos profundos&rdquo\; en la revista Informal Logic\, y tiene como objetivo recibir propuestas que aborden los temas que hemos descripto. En particular\, será\;n de especial interé\;s las propuestas que aborden el problema de la naturaleza de los desacuerdos profundos\, las que discutan los ejemplos que han sido propuestos en la literatura\, y aquellas que traten la cuestió\;n de si son o no resolubles racionalmente. Este interé\;s no excluye otras maneras de aproximarse a los desacuerdos profundos.
\nInformació\;n para el sometimiento:
https://revistas.unbosque.edu.co/index.php/rcfc/about/submissions
Languas aceptadas: \;Spanish\, English\, and Portuguese
Fecha Lí\;mite: \;Abril 15\, 2026
Identificar el sometimiento como "Dossier Desacuerdos Profundos" \;
\n-----------------------------------------------------------------------------------------------
\nColombian Journal of Philosophy of Science &ndash\; Special Issue on Deep Disagreements
\nGuest Editor: \;Omar Vá\;squez Davila (U. Nacional General Sarmiento)
\nMany contemporary social\, scientific\, and philosophical debates are currently being examined through the lens of the notion of deep disagreements\, a concept first introduced by Fogelin (1985). Drawing inspiration from some of the later ideas of Wittgenstein\, Fogelin suggests that there are abnormal contexts of discussion in which the conditions for argumentation are not met&mdash\;contexts in which the parties to a debate lack a shared background of beliefs and preferences. Due to this absence\, Fogelin argues that such debates cannot be resolved through argumentation&mdash\;even though the parties may express themselves in argumentative language. As examples\, he cites debates on the decriminalization of abortion and affirmative action.
\nWhat is particularly interesting about deep disagreements is that\, according to Fogelin\, their supposed irresolvability is not due to the participants being stubborn or unreasonable. On the contrary\, both parties may be open to changing their minds\, free of prejudice\, logically coherent\, and yet still disagree. For Fogelin\, the persistence of disagreement is due to the involvement of fundamental propositions&mdash\;what Putnam would later call framework propositions. Over the past decade\, Fogelin&rsquo\;s ideas have been the subject of intense debate in specialized journals in epistemology\, logic\, and philosophy more broadly. At the same time\, the notion of deep disagreement is increasingly being used to model ethical\, political\, and scientific controversies. Nonetheless\, there remain many unresolved problems surrounding the very notion of deep disagreement\, and no moderate consensus has yet been reached.
\nThis special issue of the Colombian Journal of Philosophy of Science coincides with the 30th anniversary of the publication of Fogelin&rsquo\;s &ldquo\;The Logic of Deep Disagreements&rdquo\; in the journal Informal Logic\, and aims to receive submissions addressing the topics outlined above. Of particular interest will be contributions that examine the nature of deep disagreements\, discuss the cases proposed in the literature\, or explore whether and to what extent these disagreements can be resolved rationally. This interest\, however\, does not exclude other approaches to the study of deep disagreements.
\nSubmission information:
https://revistas.unbosque.edu.co/index.php/rcfc/about/submissions
Languages accepted: Spanish\, English\, and Portuguese
Deadline: \;April 15\, 2025
Identify the submission as "Dossier Deep Disagreements"
ORGANIZER: METHOD:PUBLISH END:VEVENT END:VCALENDAR