Les dé\;partements de philosophie de l&rsquo\;Université\; Libre de Bruxelles (ULB) et de l&rsquo\;Université\; de Liè\;ge (ULg) organisent conjointement un colloque intitulé\; «\; \;Conceptions et usages de l&rsquo\;attention au xviie siè\;cle \;»\; qui se dé\;roulera le 27 mars 2015 à\; l&rsquo\;Université\; de Liè\;ge (Place du XX aoû\;t)\, dont la pré\;sentation suit ci-dessous. Cet appel à\; contributions est destiné\; à\; complé\;ter le programme de la journé\;e (1 ou 2 communications seront retenues) qui fera ensuite l&rsquo\;objet d&rsquo\;une publication en langue franç\;aise.
\nLes propositions de communication ne devront pas dé\;passer 500 mots et devront ê\;tre adressé\;es sous la forme d&rsquo\;un fichier pdf anonyme\, au plus tard le 1er dé\;cembre 2014 à\; olivier.dubouclez@ulg.ac.be et arnaud.pelletier@ulb.ac.be. Elles feront l&rsquo\;objet d&rsquo\;une é\;valuation à\; l&rsquo\;aveugle. Une ré\;ponse sera donné\;e avant le 15 janvier 2015.
\nIl est à\; noter qu&rsquo\;aucune aide financiè\;re ne pourra ê\;tre apporté\;e par l&rsquo\;organisation du colloque pour les frais de voyage et d&rsquo\;hô\;tel des participants.
\n\nPré\;sentation
\n\nLe concept d&rsquo\;attention a fait l&rsquo\;objet de nombreux travaux ces derniè\;res anné\;es dans le champ de la philosophie mé\;dié\;vale et renaissante qui ont permis de montrer comment ce thè\;me\, traditionnellement ré\;fé\;ré\; à\; Augustin et à\; l&rsquo\;augustinisme\, nourrissait des thé\;ories de la perception et de la connaissance en rupture avec le paradigme aristoté\;licien. L&rsquo\;objet de notre colloque n&rsquo\;est pas seulement d&rsquo\;é\;tudier les hé\;ritages et les prolongements de ce mouvement augustinien\, mais de comprendre plus gé\;né\;ralement comment les penseurs du XVIIe siè\;cle (Descartes\, Spinoza\, Malebranche\, Leibniz mais aussi Hobbes et la philosophe anglaise) ont eux mê\;me usé\; de l&rsquo\;attention et\, le cas é\;ché\;ant\, thé\;orisé\; sa nature et sa fonction dans le cadre des conceptions nouvelles de la science et de la subjectivité\;. Si l&rsquo\;attention est un concept central pour penser le sujet\, c&rsquo\;est pré\;cisé\;ment parce qu&rsquo\;elle se situe à\; l&rsquo\;articulation de ce qui\, dans le rapport de l&rsquo\;homme au monde\, relè\;ve de la passivité\; du sentir (ou plus gé\;né\;ralement de la ré\;ception d&rsquo\;un donné\;) et de l&rsquo\;activité\; d&rsquo\;un choix\, sé\;lectif ou abstrayant\, analytique ou synthé\;tique.
\nLa situation carté\;sienne du concept d&rsquo\;attention\, à\; cet é\;gard\, est particuliè\;rement frappante \;: constamment mobilisé\; des Rè\;gles pour la direction de l&rsquo\;esprit jusqu&rsquo\;aux Principes de la philosophie\, avant de devenir un vé\;ritable impé\;ratif de la raison thé\;orique chez les carté\;siens («\; \;L&rsquo\;attention est la seule chose que je vous demande \;»\;\, dit Thé\;odore à\; Ariste dans les Entretiens sur la mé\;taphysique)\, il n&rsquo\;est jamais pris pour thè\;me explicite par Descartes lui-mê\;me. Dé\;cisif dans la conduite mê\;me des opé\;rations intellectuelles (ainsi dans la mé\;ditation mé\;taphysique)\, l&rsquo\;attention est pourtant relé\;gué\;e à\; l&rsquo\;arriè\;re-plan de la doctrine au profit des concepts d&rsquo\;é\;vidence\, d&rsquo\;intuition\, de clarté\; ou de distinction. Cette situation mé\;riterait à\; elle seule qu&rsquo\;on en identifie les raisons (pourquoi l&rsquo\;appel à\; l&rsquo\;attention est-il constant et dans le mê\;me temps refoulé\; \;? Qu&rsquo\;est-ce qui lé\;gitime et rend né\;cessaire cet appel \;? Dans quelles circonstances l&rsquo\;attention se constitue-t-elle en objet pour le philosophe \;?)\, et surtout pousse à\; s&rsquo\;interroger sur la «\; \;pré\;conception \;»\; de l&rsquo\;attention qui en gouverne les usages\, sur les sous-entendus et les ré\;fé\;rents qui la soutiennent (en particulier du cô\;té\; de l&rsquo\;optique et des sciences de la nature). Car c&rsquo\;est bien le statut é\;pisté\;mologique du concept d&rsquo\;attention qui fait problè\;me \;: l&rsquo\;attention fait-elle partie des structures mê\;mes de la connaissance ou est-elle un é\;lé\;ment distinct de ces structures\, inté\;ressant plutô\;t les modalité\;s de leur mise en &oelig\;uvre\, c&rsquo\;est-à\;-dire du savoir en tant qu&rsquo\;il est un acte \;?
\nCe problè\;me est d&rsquo\;autant plus crucial que deux visions sensiblement diffé\;rentes du savoir s&rsquo\;articulent à\; l&rsquo\;Â\;ge classique autour du paradigme de l&rsquo\;attention \;: l&rsquo\;une qui le fait dé\;pendre de la pré\;sence à\; soi de l&rsquo\;esprit\, conscient des opé\;rations qu&rsquo\;il exé\;cute et volontaire dans ce qu&rsquo\;il entreprend\, et l&rsquo\;autre qui au contraire vise à\; le dispenser de cet effort pour que la connaissance se ré\;duise à\; l&rsquo\;enchaî\;nement le plus simple et le plus aisé\; dont le calcul algé\;brique constitue le meilleur exemple (puisque l&rsquo\;attention s&rsquo\;y trouve soulagé\;e par l&rsquo\;é\;criture et la briè\;veté\; des signes). Dè\;s lors apparaî\;t une ambiguï\;té\; dans le traitement que le XVIIe siè\;cle a ré\;servé\; à\; l&rsquo\;attention\, permettant peut-ê\;tre de dé\;passer l&rsquo\;opposition trop tranché\;e entre «\; \;intuitionnisme \;»\; et «\; \;formalisme \;»\; pour prendre acte de la pré\;sence chez les philosophes d&rsquo\;une attitude ambivalente par rapport aux usages d&rsquo\;une attention qu&rsquo\;il s&rsquo\;agit tantô\;t d&rsquo\;amplifier\, tantô\;t de ré\;duire (mais alors doit-on la tenir pour une ré\;alité\; quantifiable \;?)\, tantô\;t de valoriser comme une activité\; positive de l&rsquo\;esprit\, tantô\;t de dé\;noncer comme une manifestation de notre finitude contribuant à\; rendre incertain et contingent l&rsquo\;accè\;s au savoir.
\nIl conviendra pour traiter de ces problè\;mes d&rsquo\;embrasser dans toute son ampleur le langage de l&rsquo\;attention\, de l&rsquo\;attentio\, de la diligentia et de l&rsquo\;animadversio\, mais aussi du lexique né\;gatif de la distraction\, de la né\;gligence ou de l&rsquo\;oubli\, tel qu&rsquo\;il s&rsquo\;é\;tend aussi à\; l&rsquo\;Â\;ge classique dans les domaines de la morale et de la thé\;ologie.
\n ORGANIZER;CN=Olivier Dubouclez;CN=Arnaud Pelletier: METHOD:PUBLISH END:VEVENT END:VCALENDAR