Per quale motivo\, Danto\, non senza significative oscillazioni\, ritiene inessenziale l&rsquo\;esperienza estetica ai fini di una definizione/comprensione della produzione artistica? Se l&rsquo\;arte rinuncia alla sua esemplarità\; &ndash\; a essere esemplare del senso dell&rsquo\;esperienza\, in senso kantiano &ndash\; per ridursi a una &ldquo\;aesthetics of meaning&rdquo\;\, non è\; forse destinata all&rsquo\;insignificanza (antropologica\, storica\, sociale\, politica)? Danto non è\; certo l&rsquo\;unico\, oggi (specie in ambito analitico) a rifiutare l&rsquo\;idea di una caratterizzazione estetica dell&rsquo\;arte. In questa conferenza intendo mettere a fuoco il luogo teorico in cui Danto si preclude una comprensione estetica dell&rsquo\;arte e dell&rsquo\;esperienza e avanzo un&rsquo\;ipotesi sulla storicità\; del senso e sulle sue contraffazioni in ambiti non artistici\, come accade per esempio nella nozione di &ldquo\;catallassi&rdquo\; proposta da alcuni teorici neoliberali.
\n\nLetture consigliate:
\n\nA. C. Danto\, La trasfigurazione del banale\, in particolare il cap. VII.
\n\nId.\, Dopo la fine dell&rsquo\;arte.
\n\nI. Kant\, Critica della facoltà\; di giudizio\, in particolare il §\;VII dell&rsquo\;Introduzione e il §\;49.
\n\nF.A. Hayek\, Law\, Legislation and Liberty\, in particolare cap. 2\, &ldquo\;Cosmos and Taxis&rdquo\;.
ORGANIZER;CN=Filippo Batisti;CN=Alessandro Cavazzana;CN=Francesco Ragazzi: METHOD:PUBLISH END:VEVENT END:VCALENDAR