Atelier des doctorants du CRAL-EHESS/Fonds Ric&oelig\;ur \;2020-2021
«\;&thinsp\;Corps\, narration et affectivité\; \;: enjeux d&rsquo\;une philosophie de la volonté\;&thinsp\;»\; \;
Troisiè\;me sé\;ance &mdash\; Mercredi 16 dé\;cembre 2020\, de 10h30 à\; 12h30
\nDé\;cision et narration \;: d&rsquo\;une «\;&thinsp\;histoire&thinsp\;»\; à\; l&rsquo\;autre
\nLa prochaine sé\;ance de l&rsquo\;Atelier des doctorants du Fonds Ric&oelig\;ur aura lieu en ligne et sera animé\;e par Jean-Franç\;ois Houle\, Monica Gorza et Alessandro Colleoni. Les personnes dé\;sirant obtenir le lien pour participer à\; cet atelier sont invité\;es à\; envoyer un courriel à\; l&rsquo\;adresse suivante \;: \;atelierhermeneutique@gmail.com.
\n10h30-10h45 Introduction (Monica Gorza)
\n10h45-11h15 Premiè\;re intervention \;:
\nIntervenant \;: \;Charles-André\; Mangeney \;(Paris I Panthé\;on Sorbonne)
\nTitre \;: «\;&thinsp\;De la dé\;cision impossible à\; la dé\;cision raconté\;e \;: la dialectique de la motivation comme condition de possibilité\; d&rsquo\;une histoire de la dé\;cision dans la \;Philosophie de la volonté\; \;de Paul Ric&oelig\;ur&thinsp\;»\;
\nRé\;sumé\; \;: \;Selon la formule de Ricoeur\, une dé\;cision est par essence «\;&thinsp\;le dé\;nouement d&rsquo\;une histoire qu&rsquo\;elle brise et accomplit à\; la fois&thinsp\;»\; (Le Volontaire et l&rsquo\;Involontaire\, p. \;212). \;Incompré\;hensible \;sans ses anté\;cé\;dents\, la dé\;cision leur est pourtant \;irré\;ductible. Cette communication se propose de montrer comment Ric&oelig\;ur va tenter\, avec cette dialectique de la motivation sans dé\;termination\, d&rsquo\;é\;chapper à\; l&rsquo\;alternative de la liberté\; d&rsquo\;indiffé\;rence et du dé\;terminisme par les motifs. Sa visé\;e est de rendre possible une vé\;ritable «\;&thinsp\;histoire de la dé\;cision&thinsp\;»\; &mdash\; ouvrant ainsi la possibilité\; d&rsquo\;une mise en ré\;cit et d&rsquo\;une narration de la prise de dé\;cision par laquelle l&rsquo\;agent pourra s&rsquo\;en reconnaî\;tre comme l&rsquo\;auteur. D&rsquo\;un cô\;té\;\, en effet\, la thè\;se de la liberté\; d&rsquo\;indiffé\;rence condamne la prise de dé\;cision à\; une histoire sans fin\, et\, de l&rsquo\;autre\, la thè\;se de la dé\;termination par les motifs la condamne à\; une histoire qui n&rsquo\;a jamais dé\;buté\;e. D&rsquo\;un cô\;té\; comme de l&rsquo\;autre\, la dé\;cision est donc sans histoire et\, par suite\, immune à\; toute forme de mise en ré\;cit. Il s&rsquo\;agira donc pour nous de problé\;matiser et d&rsquo\;é\;prouver la consistance de la solution ric&oelig\;urienne\, en restituant d&rsquo\;abord les é\;lé\;ments principaux de la phé\;nomé\;nologie de l&rsquo\;attention rendant possible le libre dé\;ploiement temporel des motifs dans la dé\;libé\;ration\, avant de dé\;terminer comment ce dé\;ploiement permet à\; Ric&oelig\;ur de penser une identité\; en «\;&thinsp\;maturation&thinsp\;»\; ainsi que le «\;&thinsp\;dé\;veloppement d&rsquo\;un sujet [l&rsquo\;agent]&thinsp\;»\;.
\n11h15-11h45 Deuxiè\;me intervention \;:
\nIntervenante \;: \;Dimitra \;Giannakou \;(É\;cole des hautes é\;tudes en sciences sociales)
\nTitre \;: «\;&thinsp\;L&rsquo\;é\;mergence du sens mé\;taphorique du Temps à\; travers la construction des images filmiques &mdash\; Avec &ldquo\;LE PASSÉ\; DEVANT LE CARACTÈ\;RE&rdquo\;&thinsp\;»\;
\nRé\;sumé\; \;: Dans \;Temps et ré\;cit III\, Ric&oelig\;ur souligne la complexité\; de notre expé\;rience temporelle\, en insistant sur la possibilité\;\, pour la fiction\, «\;&thinsp\;de dé\;tecter et d&rsquo\;explorer certaines de ces significations temporelles que le vé\;cu quotidien nivelle ou oblitè\;re&thinsp\;»\; (p. \;276). À\; partir de cette suggestion\, notre propos s&rsquo\;interroge sur la conceptualisation mé\;taphorique du temps par les caractè\;res du film. Comment le passé\; est senti et vé\;cu par un personnage de la fiction ciné\;matographique \;? Et quel est-il l&rsquo\;impact qu&rsquo\;une certaine perception «\;&thinsp\;fictive&thinsp\;»\; de l&rsquo\;arc temporel pourrait cré\;er sur le spectateur \;? Or\, l&rsquo\;histoire qu&rsquo\;un film nous raconte est indissociable des images. Voilà\; pourquoi ces thè\;mes seront problé\;matisé\;s à\; partir d&rsquo\;une scè\;ne tiré\;e du film \;Amour \;(Haneke\, 2012) qui illustre le concept mé\;taphorique «\;&thinsp\;LE PASSÉ\; EST DEVANT LE CARACTÈ\;RE&thinsp\;»\; (et le spectateur). Cette idé\;e du temps\, pré\;sente chez les Aymara\, interprè\;te le Passé\; Devant et le Futur Derriè\;re l&rsquo\;observer (Nú\;ñ\;ez &\; Sweetser 2006). Bien que cette interpré\;tation de l&rsquo\;expé\;rience temporelle soit loin de la conception occidentale\, elle sollicite les notions ric&oelig\;uriennes de \;ré\;figuration \;et de \;mimé\;sis. Par le biais du Modè\;le de l&rsquo\;Inté\;gration Conceptuelle des Fauconnier &\; Turner\, outil d&rsquo\;analyse à\; la fois de la construction des images filmiques et de leur inté\;gration pour l&rsquo\;é\;mergence du sens mé\;taphorique\, cette communication interdisciplinaire vise à\; explorer et articuler la maniè\;re dont la fiction «\;&thinsp\;effectue le sens universel [du Temps] dans une figure singuliè\;re&thinsp\;»\; (TR \;III\, p. \;193). \;
\n11h45-12h00 Pause
\n12h00-12h30 Discussion
ORGANIZER: METHOD:PUBLISH END:VEVENT END:VCALENDAR