CFP: Scienza&Filosofia 37: "Between Mind and Machine: Genealogy and Phenomenology of Computation"/"Tra mente e macchina: genealogia e fenomenologia del calcolo"

ENG:

Computation profoundly shapes how we think, communicate, and relate to the world. Yet the philosophical and anthropological foundations of this practice—rooted in formal logic and symbolic manipulation—often remain underexplored. Computation is not merely a technique, a cognitive routine, or a fixed feature of the natural world; rather, it is a complex cultural practice that interacts with and structures thought and world alike, deeply redefining both.

The genealogy of computational thought reveals a crucial paradox: though originally understood as an impersonal, purely formal device, computation is inextricably interwoven with human life. From inscriptional practices that encode cognitive strategies to logical machines that simulate universal rules of reasoning; from artificial neural architectures that fuse mechanical rules and behavioral theory to neuroscientific models that render the brain an algorithmic device—computation emerges as a cultural force no less potent than art, myth, or language.

The phenomenological tradition offers valuable conceptual tools for grasping the complexity of these practices and their conceptual forms. Husserl’s rarely applied idea of “language as calculation” suggests that symbolic notation functions not only as an instrument of communication but as a medium capable of generating what we might call “computational evidence”—a clarity produced through the systematic manipulation of symbols. This perspective widens our understanding of writing in all its forms, pointing to a dynamic interaction between phenomenology and computation.

At the same time, the history of logical machines—from nineteenth‑century devices to today’s AI architectures—highlights a further tension between the impersonal universality and technical reproducibility of algorithmic calculation and the personal construction of meaning.

Despite rich theoretical premises, the practical successes of computation have often obscured the historical‑conceptual background of debates on artificial intelligence. Strictly speaking, the epistemology of AI stands on behaviorist and cybernetic paradigms that frame cognition and thought as algorithmic processes. These “operative concepts”—to borrow Eugen Fink’s distinction between “thematic” and “operative” concepts—characterize our approach to classical philosophical problems, predisposing us to read intelligence, consciousness, language, creativity, and so forth in computational terms, thereby generating a familiar vicious circle.

In neuroscience, the temptation to interpret the brain as a computer raises fundamental epistemological questions. Computational models, for all their productivity, may furnish convenient abstractions rather than capture the brain’s actual functioning. Built on data averages and variance filtering, such models struggle to reproduce the organ’s staggering complexity. These simplifications, however interesting, may not reveal an intrinsic computational essence of the brain.

To resist such assumptions, it may be fruitful to consider computation as a “symbolic form” in the Cassirerian sense: a capacity that not only processes but also structures how we conceive of and relate to the world. The potential case studies are innumerable, yet the guiding philosophical question should remain the same: Can the concept of symbolic form be applied to the ways different artificial intelligences shape the world? Do AIs in any meaningful sense possess an “external” world? And is this enough to deny that human reality—with its perceptions and values—is itself shaped by codes, algorithms, and digital infrastructures?

Finally, in connection with these questions, we must investigate the ethical‑political impact of AI: how do algorithms condition our decisions and structure their logical form? Can human beings still be regarded as autonomous and responsible moral subjects in a world increasingly characterized by co‑agency between humans and intelligent machines?

This dossier of Scienza & Filosofia seeks to create an interdisciplinary space for reflection that illuminates the historical, genealogical, phenomenological, and epistemological entanglements of computational thought. Our aim is not only to clarify the roots of computational thinking but also to enrich the ongoing dialogue on the role of technology and computation in contemporary culture.

Suggested (non‑exhaustive) Topics

• • Writing, symbolic notation, and cognitive practices: from Husserlian phenomenology to contemporary theories of computation as a medium of thought

• • History of logical machines and genealogy of computation: from nineteenth‑century mechanical devices to contemporary digital architectures

• • The paradox of intimate technology: algorithmic universality and personal meaning‑making in an era of pervasive computation

• • Genealogy of artificial intelligence: behaviorist and cybernetic assumptions and their legacies in contemporary models of cognition

• • Is the brain a computer? Computational models in neuroscience between heuristic value and ontological reductionism

• • Computation as symbolic form and cultural practice

• • Language and thought in Large Language Models and in human cognition

• • Computational subjectivity: from theories of the subject (Cartesian, Kantian, phenomenological, analytic, etc.) to contemporary algorithmic identities

• • Philosophy of mathematics and formal logic: theoretical foundations of computational thought

• Ethics and politics of computation: the impact of algorithms on ethical decision‑making and the political domain

We welcome contributions from philosophy (phenomenology, analytic philosophy, philosophy of mind, science and technology studies, intellectual history), cognitive science, computer science, neuroscience, media studies, and adjacent fields. Interdisciplinary proposals are especially encouraged.

Submission of Proposals: To participate in this call for papers, please submit an abstract of no more than 500 characters—including the title of the proposed essay and a description of the argument—to [email protected] by October 15, 2026. Proposals will be evaluated by the editors and the journal’s review committee. Authors will be notified of the selection results, along with the new deadline for submitting manuscripts, which is set for March 15, 2027. Finally, manuscripts will undergo a double-blind peer review process, and authors will be notified of the review results upon completion of the process.

Accepted Languages: Italian, English, French, German and Spanish.

Edited by Claudio Fabbroni and Lorenzo De Stefano.

ITA:

Il calcolo plasma profondamente il modo in cui pensiamo, comunichiamo e ci rapportiamo al mondo. Eppure, i fondamenti filosofici e antropologici di questa pratica – radicati nella logica formale e nella manipolazione simbolica – rimangono spesso inesplorati. La computazione non è semplicemente una tecnica, una pratica cognitiva o una caratteristica immutabile del mondo naturale: è piuttosto una pratica culturale complessa, che interagisce e struttura il pensiero e il mondo, ridefinendoli profondamente.

La genealogia del pensiero computazionale rivela un paradosso cruciale: sebbene originariamente concepito come un dispositivo puramente formale e impersonale, la computazione è intrecciata in modo inestricabile alla vita umana. Dalle pratiche di scrittura che codificano strategie cognitive alle macchine logiche che simulano le regole universali del ragionamento, dalle architetture neurali artificiali che fondono regole meccaniche e teoria comportamentale con i modelli neuroscientifici che rendono il cervello una macchina algoritmica, il calcolo si configura come una forza culturale potente quanto arte, mito o linguaggio.

La tradizione fenomenologica offre strumenti concettuali preziosi per comprendere la complessità di tali pratiche e delle loro forme concettuali. L’idea husserliana del “linguaggio come calcolo”, raramente applicata alla comprensione della scrittura, suggerisce che la notazione simbolica funzioni non solo come strumento di comunicazione, ma come medium capace di generare quella che potremmo chiamare “evidenza computazionale” – una chiarezza prodotta dalla manipolazione sistematica di simboli. Questa prospettiva espande la nostra visione della scrittura – di qualsiasi tipo essa sia –, suggerendo invece un’interazione dinamica tra fenomenologia e calcolo.

La storia delle macchine logiche, dai primi dispositivi ottocenteschi alle contemporanee architetture di intelligenza artificiale, illumina, tuttavia, un’ulteriore tensione: quella tra l’universalità impersonale e riproducibilità tecnica del calcolo algoritmico e la costruzione personale di significato. 

Pur muovendosi entro queste premesse teoriche, l’impatto dei risultati pratici ha offuscato il retroterra storico‑concettuale del dibattito sull’intelligenza artificiale. L’epistemologia dell’intelligenza artificiale, infatti, a voler rimanere stretti, si regge sui paradigmi comportamentisti e cibernetici, che inquadrano la cognizione e il pensiero come processi algoritmici. Tali concetti “operativi” – per riprendere la distinzione di Eugen Fink tra concetti “tematici” e “operativi” – plasmano il modo in cui comprendiamo i classici problemi della tradizione filosofica, poiché ci predispongono a interpretare i problemi dell’intelligenza, della coscienza, del linguaggio, della creatività e così via in termini computazionali, generando il più classico dei circoli viziosi.

In ambito neuroscientifico, sappiamo, che la tentazione di interpretare il cervello come un computer solleva interrogativi epistemologici fondamentali. I modelli computazionali, pur essendo straordinariamente produttivi, potrebbero offrire astrazioni convenienti piuttosto che catturare il funzionamento reale del cervello. Le teorie computazionali si basano su medie di dati e filtraggio di varianze, strumenti per mezzo dei quali risulta difficile riprodurre la complessità strabiliante dell’organo cerebrale. Queste semplificazioni, quindi, per quanto preziose, potrebbero non rivelare un’essenza computazionale intrinseca del cervello.

Per scongiurare assunzioni di questo tipo, può essere opportuno considerare la computazione come “forma simbolica”  nel senso cassireriano, ovverosia nei termini di una capacità che non solo elabora, ma struttura il modo in cui concepiamo e ci rapportiamo al mondo. I casi di studio a cui applicare quest’idea sono potenzialmente innumerevoli, ma la domanda filosofica guida dovrebbe rimanere la stessa: si può applicare il concetto di forma simbolica al modo in cui le diverse intelligenze artificiali plasmano il mondo? Esiste realmente un mondo “esterno” per le intelligenze artificiali? E questo basta a negare che la realtà umana, con le sue percezioni e i suoi valori, non sia plasmata da codici, algoritmi e infrastrutture digitali?

In relazione a quest’ultima domanda, occorrerà infine indagare l’impatto etico-politico dell’intelligenza artificiale: in che modo gli algoritmi condizionano le nostre decisioni e ne strutturano la forma logica? Gli esseri umani potranno essere considerati soggetti morali autonomi e responsabili in un mondo in cui la co-agentività fra uomini e macchine intelligenti caratterizzerà sempre più la quotidianità di tutti noi?

Questo dossier di Scienza&Filosofia auspica la creazione di uno spazio di riflessione interdisciplinare per illuminare gli intrecci storici, genealogici, fenomenologici ed epistemologici del pensiero computazionale. Il dossier mira a chiarire non solo le radici del pensiero computazionale, ma anche ad arricchire il dialogo in corso sul ruolo della tecnologia e del calcolo nella cultura contemporanea.

Spunti tematici, non vincolanti, per la riflessione:

• Scrittura, notazione simbolica e pratiche cognitive: dalla fenomenologia husserliana alle teorie contemporanee del calcolo come medium di pensiero
• Storia delle macchine logiche e genealogia della computazione: dai dispositivi meccanici ottocenteschi alle architetture digitali contemporanee
• Il paradosso della tecnologia intima: universalità algoritmica e costruzione personale di significato nell’era della computazione pervasiva
• Genealogia dell’intelligenza artificiale: assunzioni comportamentiste, cibernetiche e le loro eredità nei modelli contemporanei di cognizione
• Il cervello è un computer? I modelli computazionali nelle neuroscienze tra euristica e riduzionismo ontologico
• Computazione come forma simbolica e pratica culturale
• Linguaggio e pensiero nei Large Language Models e nell’uomo
• Soggettività computazionale: dalle teorie del soggetto (cartesiana, kantiana, fenomenologica, analitica ecc.) alle identità algoritmiche contemporanee
• Filosofia della matematica e logica formale: i fondamenti teorici del pensiero computazionale
• Etica e politica del calcolo: l’impatto degli algoritmi sulle decisioni etiche e sulla dimensione politica

Sono ben accetti contributi provenienti dalla filosofia (fenomenologia, filosofia analitica, filosofia della mente, science and technology studies/STS, storia delle idee), dalle scienze cognitive, dall’informatica, dalle neuroscienze, dagli studi sui media e da ambiti affini. Sono particolarmente incoraggiate proposte interdisciplinari.

Procedura: Per partecipare alla call, occorre inviare all’indirizzo [email protected], entro il 15 ottobre 2026 un abstract di max 500 battute comprendente il titolo della proposta di saggio e una descrizione dell’iter argomentativo. Le proposte saranno valutate dai curatori e dal comitato di lettori della rivista. Gli autori riceveranno comunicazione dell’esito della selezione, unitamente all’indicazione della nuova deadline per l’invio dei contributi che è fissata per il 15 marzo 2027. Infine, i contributi verranno sottoposti a doppia blind review e gli autori riceveranno, al termine della procedura, comunicazione circa l’esito della valutazione.

Lingue accettate: italiano, inglese, francese, tedesco e spagnolo.

A cura di Claudio Fabbroni e Lorenzo De Stefano.