Il (non) senso di Danto per l'arte

Stefano Velotti (Università degli Studi di Roma La Sapienza), Francesco Ragazzi (University of Venice)

Per quale motivo, Danto, non senza significative oscillazioni, ritiene inessenziale l’esperienza estetica ai fini di una definizione/comprensione della produzione artistica? Se l’arte rinuncia alla sua esemplarità – a essere esemplare del senso dell’esperienza, in senso kantiano – per ridursi a una “aesthetics of meaning”, non è forse destinata all’insignificanza (antropologica, storica, sociale, politica)? Danto non è certo l’unico, oggi (specie in ambito analitico) a rifiutare l’idea di una caratterizzazione estetica dell’arte. In questa conferenza intendo mettere a fuoco il luogo teorico in cui Danto si preclude una comprensione estetica dell’arte e dell’esperienza e avanzo un’ipotesi sulla storicità del senso e sulle sue contraffazioni in ambiti non artistici, come accade per esempio nella nozione di “catallassi” proposta da alcuni teorici neoliberali.

Letture consigliate:

A. C. Danto, La trasfigurazione del banale, in particolare il cap. VII.

Id., Dopo la fine dell’arte.

I. Kant, Critica della facoltà di giudizio, in particolare il §VII dell’Introduzione e il §49.

F.A. Hayek, Law, Legislation and Liberty, in particolare cap. 2, “Cosmos and Taxis”.