Corps et motivation : entre volontaire et involontaire

Atelier des doctorants CRAL-EHESS/Fonds Ricœur 2020-2021
« Corps, narration et affectivité : enjeux d’une philosophie de la volonté »

Deuxième séance – Mercredi 18 novembre 2020
Corps et motivation : entre volontaire et involontaire

La séance aura lieu en ligne et sera animée par Jean-François Houle, Monica Gorza et Alessandro Colleoni. Les personnes désirant obtenir le lien pour participer à cet atelier sont invitées à envoyer un courriel à l’adresse suivante : [email protected]

10h30-10h45 Introduction

10h45-11h15 Première intervention :

Intervenant : Baptiste Stehlin (Université de Liège)

Titre : « Le corps, au centre de la motivation »

Résumé : L’une des thèses centrales du premier tome de la Philosophie de la volonté de Paul Ricœur est que le volontaire et l’involontaire ne peuvent se comprendre l’un sans l’autre. Dans cette perspective, l’expérience de la motivation exige que l’on ne se contente ni d’expliciter la décision comme un décret arbitraire, ni de réduire le motif à une cause. Dès lors, il s’agit pour Ricœur de se départir du préjugé selon lequel l’originalité de la motivation résiderait dans sa rationalité et son opposition au déterminisme des désirs et des besoins. Il faut pouvoir inclure dans le « champ total de motivation » les tendances corporelles au même titre et sur le même plan que tout autre motif. Pourtant, ces sollicitations corporelles semblent à première vue prendre la forme d’une impulsion motrice que de véritables raisons d’agir. Comment dès lors le corps peut-il mouvoir une volonté selon, comme le dit Ricœur, « une motion que notre arbitre adopte en décidant » ? Nous tenterons de répondre à cette question à partir d’une lecture du chapitre II de la première partie de l’ouvrage. Nous reviendrons d’abord sur la distinction fondamentale entre motif et cause ; nous examinerons ensuite comment la compréhension ricœurienne du besoin comme motif révèle l’ancrage corporel de valeurs spécifiques ; ainsi, nous espérons montrer que pour Ricœur, le corps n’est pas seulement une « source » de motifs, mais occupe une place centrale dans toute motivation.

11h15-11h45 Deuxième intervention :

Intervenante : Siliang Zhu (École Normale Supérieure)

Titre : « De la distinction entre l’attribution et l’imputation en fonction du besoin et de la motivation involontaire »

Résumé : Obtenir du plaisir après la satisfaction du besoin, c’est ce que nous pensons généralement être le centre du mécanisme de la motivation. Cependant, sous la contrainte et la pression, les limites de l’action sont augmentées. Dans ce cas, quelle est la motivation de l’action ? Suis-je responsable de mon action lorsque la volonté est limitée ? Pour répondre à ces questions, il est nécessaire de clarifier la différence entre l’attribution de l’action à un sujet et l’imputation, cette dernière jouant un rôle important dans la refonte de la dimension éthique du sujet dans la philosophie de la volonté de Paul Ricœur. En même temps, une condition préalable importante pour effectuer cette distinction est l’identification de la motivation d’une action et sa reconnaissance par l’agent. Cependant, la motivation elle-même n’apparaît pas toujours directement dans l’action. À cet égard, Ricœur rejette la conception du besoin comme un sentiment interne ou une réaction organique ainsi que l’idée selon laquelle la motivation serait la cause de l’action. Il plaide pour une réinterprétation du besoin sur la base du principe de la réciprocité entre le manque et l’impulsion, excluant ainsi la possibilité de s’en tenir à une simple description physique de l’activité volontaire. C’est cette réinterprétation du besoin telle qu’elle prendre forme dans le cadre de la théorie de la volonté de Ricœur que nous examinerons, ainsi que le sens du caractère involontaire de la motivation remis de l’avant par cette théorie.

11h45-12h00 Pause

12h00-12h30 Discussion